富平女访民被“示众”

两名陕西渭南市富平县农民进京上访后，被县政府组织安排了一次公开处理大会，由警察押着胳膊，在广场上接受“公开处理”。

被公开示众的两名农民之一，段定梅觉得当时“万箭穿心”，“眼前都是黑的”。朴素的话语，让人感同深受。不管此前她们给当地惹了多少麻烦，是当地眼中怎样难以治服的“刁民”，但至少在示众的那一刻，她们是弱势群体，她们的人格尊严肯定受到了伤害。

显然，不管一个人是温顺的良民，还是“罪大恶极”的犯罪分子，他们的尊严不应该受到权力部门伤害。作为公民个体，可以唾弃和咒骂他们，但政府的权力机关不能。何况这两位农民，并非罪孽深重的刑事罪犯，他们也只是和政府之间的民事纠纷。

质疑富平县法院办公大楼影响其家采光，农民当然有权利申诉，有权利索赔。作为政府部门之一的法院，作为纠纷的主体之一，怎么回避，怎么保持公正，判决怎么让人信服，也是关注的焦点。当地采取这种示众手段来让涉事一方“罢访息访”，让人联想，这或许是当事人的利益得不到尊重，不得不采取上访的方式维权。

人们之所以对权力机关保持警惕，是因为他们在与公民的纠纷过程中占据强势地位。在这场纠纷之中，农民的权利弱势得基本没有。作为媒体，新京报的介入，只是为了保持这种表达上的平衡。社会有着畅通的表达渠道，难道不是稳定的根基吗？如果权利得不到申张，意见得不到表达，难道不会出现极端的表达方式吗？

新京报的介入，恰好不是“破坏了当地稳定”，恰好是维护了当地稳定。围观的数字大小，并不能改变“示众”的性质，你不能指望一篇报道的记者，到现场将围观的人群逐一清点，以保证准确到个位数。

从富平县反驳新京报的一文来看，以人数来断定报道“失实”，用“县委集体决定”作为示众的合法基础，只能这种观点太给力了。（吴双建）